一、事件背景

　　7月31日晚，阿里宣布暂停“与微信有关的应用在淘宝服务市场的订购”，紧随其后的“微博淘宝版”推出时机又颇具看点，引发电商乃至互联网行业密切关注与热议。

　　8月1日，新浪微博联手淘宝网发布“微博淘宝版”，当用户账户绑定之后，微博用户将可以直接登录淘宝平台完成购买、支付等环节。“微博淘宝版”更多类似于一个营销工具，并无太多新意。

　　二、行业数据

　　B2C市场竞争不断加剧，移动电商将会是电商企业们下一个流量入口和“战场”。中国电子商务研究中心发布(100EC.CN)的《2012-2013年度中国社交移动电子商务市场报告》(www.100ec.cn/zt/2012-2013ydds/)数据显示：

　　据中国电子商务研究中心发布(100EC.CN)监测显示，截至2012年12月，中国移动电子商务市场交易规模达到965亿元，同比增135%，依然保持快速增长的趋势。该报告预计，到2013年这一数字有望达1300亿元。

　　据中国电子商务研究中心发布(100EC.CN)调查显示，100%的电商企业认为发展移动电商，能够引流并促进订单成交，93.3%的企业认为通过移动电商能够改善用户体验，80%的企业认为可以抢占行业制高点。

　　据中国电子商务研究中心发布(100EC.CN)调查显示，2012年中国Top30电商企业的移动电子商务交易规模集中在1000-5000万元，占33.3%。1000万以下与5000万-1亿的电商企业都是有16.7%。10-15亿元和15亿元以上的交易规模都是占到了6.7%。 　　据中国电子商务研究中心发布(100EC.CN)调查显示，其中100%的电商企业认为各类社交APP应用(尤其是微信)让顾客、卖家以及社会群体间最容易互动，也是最受青睐的。排在第二位的是微博，有86.7%的企业是这样认为。第三位的是各类社交导购网站，占其中的83.3%。

　　三、分析师点评

　　对该具有重大行业标志性意义的热门事件，中国电子商务研究中心分析师特发表以下观点与分析评论，供您参考：

　　观点一：微信平台电商销售转化率，必然比微博高

　　——中国电子商务研究中心主任曹磊研究员

　　从短链分享量上可以看出，阿里与微博合作确实有着天然的结合契机。其主要原因在于，微信的好友关系链虽然更深，但呈闭环，不容易发散，而购物行为有从众属性，而不是一对一的关系。此外，微博的图片、视频等富媒体表达形式，相较微信更有利于展现。

　　而微信是基于熟人圈子的通讯工具，用户有一种天然的信任关系，这样的平台销售转化率必然比微博更高，未来能够玩转圈子的电商微信平台，真的能够起到“印钞机”的作用

　　微信的LBS功能可以帮助实现本地生活服务的交易，只要用户进入商家附近的区域，就可以收到产品、促销信息，这样就使微信成为一个社区。

　　技术更新是很快的，现在已经有了手机购物、应用终端等等，以后甚至在地铁站的屏幕上都能实现购买，但法律法规在很多方面都是比较滞后的。微信这个平台也是一样，还有很多的漏洞存在，我们国家现在也正在讨论制定电商监管的有关条例。

　　观点二：新浪微博或许沦为淘宝虚假广告集中营

　　——中国电子商务研究中心助理分析师庞敏丽

　　新浪微博和淘宝账号互通，帮助新浪迈向电商模式，淘宝增加了流量入口。网购很多时候都是一个冲动消费的过程，用户可以通过微博直接跳转到淘宝页面购买商品，可以帮助增加转化，促进订单生成。

　　但当账号互通，卖家把社交营销的阵地更多地转移到新浪微博上时，新浪微博上充斥着各种淘宝虚假伪劣产品的信息，影响消费者对微博的体验。

　　观点三：淘宝联手新浪，欲打造即时电商“三合一”平台

　　——中国电子商务研究中心特约研究员、杭州市政府研究室副主任涂东山

　　目前，腾迅在即时通讯占优，而淘宝在即时选购、即时支付方面占优，双方争相渗透到对方领域。腾迅建设电商平台，拓展即时支付市场;而淘宝联手新浪，打造即时电商“三合一”平台。由于双方均为开放式平台，并非基本一商家之器，因此从目前看来，并不影响网络经济的开放性。

　　双方的分歧在于眼球的争夺，而注意力的多少，取决于服务的优劣和领域的细分。若有朝一日，腾讯与淘宝联手，并让大卖家操纵市场，那就有垄断之忧了。随着信息技术的发展，目前的电商争夺战不可能罢休。

　　此外，从创新理论分析，目前各大电商真正的对手是自己的既定思维方式。而低成本、更加简便的商业模式，如同“站在门口的野蛮人”，将是威胁大象的“蚂蚁雄兵”。因此，各大电商应保持进取之心、开放之态，以创新推动持续发展。

　　观点四：淘宝封杀微信是互联网寡头竞争下的典型行为

　　——中国电子商务研究中心特约研究员、浙江大学管理学院王小毅副教授

　　第三方入口一直是淘宝未来发展的一个隐患，放任微信上淘宝服务应用的发展，势必会削弱淘宝自身的影响力。所以，站在淘宝角度，封杀第三方入口、控股第三方入口、发展自身社交功能是唯一的选择。

　　深层次来看，产生这种结果的关键原因在于互联网行业的资源竞争要比传统行业更加激烈，入口资源的争夺几乎决定了一家公司的市场生死，赢者通吃现象不断出现，这导致了互联网巨头公司更多的是站在自身发展角度进行策略选择，而不愿意为整个行业营造开放竞争的环境。

　　从长期看来，对整个行业发展不利;但也因为这一点，会让寡头公司陷入自我封闭的局面，一旦出现具有颠覆性创新的竞争对手，可能就会快速衰败。

　　观点五：淘宝微信联合弥补阿里短板，电子商务产业垄断现象值得警惕

　　——中国电子商务研究中心特约研究员、浙江工商大学胡永铨副教授

　　电商企业的生态系统化发展模式是成功的关键，就是不断创新和丰富生态系统的物种，探索建立生态系统物种间的网络化连结，优化生态系统的治理机制，促进生态系统的成长和升级。

　　阿里定位于生态系统型电商，采取的发展战略不同于平台型电商。淘宝联手新浪微博，有利于阿里打造更加强大的生态系统，拓展阿里生态系统的边界，提升阿里生态系统的流量、市场占有份额和经营绩效。阿里生态系统的发展，不断创新、冲击、改变、颠覆我国电子商务产业的格局。在引领我国电子商务产业快速发展的同时，也导致了我国电子商务产业“一强独大”垄断格局的出现，对产业中的利益相关群体产生复杂深刻影响。

　　如何针对我国电子商务产业垄断现象，逐步建立有效的垄断监管制度，以促进电子商务产业内良性健康竞争机制的形成，促使中国电子商务产业服务于实体产业的升级，是政府部门应当密切关注和立法调研的重要课题。

　　观点六：淘宝封杀微信判断是否垄断需具备三点证明

　　——中国电子商务研究中心特约研究员、北京市惠诚律师事务所知识产权部副主任赵占领律师

　　至于淘宝封杀微信是否涉及垄断目前尚难以断言，原因是从法律角度认定构成滥用市场支配地位的垄断行为，需要具备三点：

　　首先，需要界定相关市场，到底是B2B、B2C还是C2C现在不太容易确定。

　　其次，也需要证明阿里在相关市场上占据市场支配地位。

　　最后，需要判断阿里从数据接口断掉一切微信来源的做法是否属于滥用行为，是否具有正当性。

　　互联网企业之间经常会发生类似的“不兼容”的做法，或出于商业利益考虑，或是为了竞争需要，或是为了维护自身及用户的信息安全等，比如京东拒绝阿里旗下一淘收录其数据，阿里拒绝百度搜索其站内信息等。这些都或多或少具有一定的商业合理性，但是也不排除会存在垄断的风险，有可能被其他企业甚至受影响的用户提起反垄断诉讼。

　　观点七：淘宝暂停微信营销应用不会涉嫌行业垄断

　　——中国电子商务研究中心特约研究员广东前海律师事务所知识产权王小敏律师

　　我国《反垄断法》规定的垄断行为包括“经营者达成垄断协议、经营者滥用市场支配地位、具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中”三种情形。淘宝停微信营销应用不属于该三种垄断情形。

　　一是，淘宝并没有与具有竞争关系的经营者达成垄断协议，也没有与交易相对人(淘宝商家)达成垄断协议;

　　二是，淘宝暂停微信营销应用的行为也不属于滥用市场支配地位，其并没有拒绝与交易相对人(淘宝商家)进行交易，也没有限定交易相对人(淘宝商家)只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易;

　　三是，淘宝此举也不会导致经营者集中。

　　淘宝与微信、新浪微博之间虽然都属于带有SNS性质的应用，但是三者之间并非属于具有竞争关系的同业“经营者”。淘宝暂停微信应用而与新浪微博合作，完全是出于商业合作与发展的考量，也是为了对自身产品进行功能和技术改进，统一淘宝电商平台的规格和标准，属于企业自主经营开发产品的权利范畴，不会构成行业垄断。

　　观点八：电商企业存在垄断理念，和市场自由竞争规律背道而驰

　　——中国电子商务研究中心特约研究员、辽宁亚太律师事务所董毅智律师

　　腾讯、阿里都表示要“以用户体验作为考量”，实现电子商务平台的开放化。但腾讯一边大呼“胸怀开放”，一边对电商来路的API开放接口申请制造障碍，处心积虑加速开通微信支付接口、谋局自己的微信电商计划。阿里则一边打着“用户体验”的口号，一边为内测中的“微淘”广发英雄帖，与新浪微博合体谋局自己的电商SNS新入口。

　　无论是腾讯还是阿里，无论是电商还是其他行业，都希望自己的企业一家独大，都或多或少运用着垄断逻辑。阿里并不是某个人的阿里，电商行业也并不是某个企业的行业。国内企业家更需要是一种包容的胸怀，一种对投资人负责的心态，一种对市场自由的追求。这是一个合作的市场，一个共享的平台。

　　观点九：战火不一定会引发到诉讼阶段

　　——中国电子商务研究中心特约研究员、浙江天册律师事务所姚小娟律师

　　从垄断法角度讲，要说腾讯或阿里构成滥用市场支配地位，尚难以得到准确的判断。

　　一来，腾讯或阿里是否具有市场支配地位，这里的市场区域如何界定?

　　二来双方是否涉嫌有“滥用”行为，也是判断重点。所以，这次的战火是否能引发到诉讼阶段，我们尚不得而知。

　　观点十：淘宝不愿流量分流封杀微信，卖家获取流量成本将增高

　　——中国电子商务研究中心特约研究员、赢动教育CEO崔立标

　　淘宝本质是做流量生意，流量掌控的越多，赚钱的机会越多，所以面对微信流量的分流，当然不能容忍当流量的二道贩子。淘宝更担心用户养成用微信购物的习惯，若微信可以完成引流、洽谈、支付所有的电商环节，那淘宝做什么呢?

　　微信在移动互联领域有领先优势且用户黏性高，所以淘宝早下手为强，以免养虎为患，虽然暂时牺牲了一些流量，但保住了后院的安全。只是卖家获取淘宝流量的成本将愈来愈高。对微信而言，一旦植入扫描比价功能，或许形成除淘宝系的第二个电商阵营。

　　观点十一：淘宝封杀微信，是淘宝的不安，但操之过急

　　——中国电子商务研究中心特约评论员易飞

　　淘宝封杀微信，是淘宝的不安，但操之过急。若用户习惯用微信作为入口去买东西，对阿里来说这无疑是为腾讯做嫁衣。若淘宝借安全知名封杀不为奇，但微信本身并非依靠淘宝来获取用户。况且微信还有本家兄弟拍拍，淘宝现这么早封杀了微信，导购类微信号转向推荐其他平台商品也就成了一个不错的选择。

　　而作为移动购物的支付部分，财付通近期不断花血本，降低开通门槛去吸引用户开通。淘宝此次封杀微信、未来促成一个腾讯+非阿里系电商平台--财付通快捷支付的新移动端购物环境，也不是不可能。

　　观点十二：阿里、腾讯开始在社会化电商领域博弈

　　——中国电子商务研究中心特约评论员王利阳

　　微博淘宝版只是新浪与阿里联姻后的第一步探索，重头戏不在PC端而在移动端，所以阿里有必要提前封掉微信，先培养起PC端微博淘宝购物的习惯，为在移动端的微博淘宝版做好铺垫。

　　淘宝此举意在加速社会化电商发展，对淘宝的流量架构做出全新调整，此举若获得成功，将对整个阿里产生重大影响。

　　阿里与腾讯在社会化电商领域的博弈已经开始，双方接下来还会利用各自的优势来限制对方，这属于正常的商业竞争，并不能粗暴的定垄断，利用这两大平台创业的人需要密切注意规则的变化，以免前面的努力功亏一篑。