昨日庭审现场，法警向被告代理人展示原告取证的布匹。

　　花样，可以说是一块布的根本。而花样设计作为纺织产业链的重要一环，其版权的合理保护，关乎产品附加值的提升和纺织产业的转型升级。柯桥作为纺织之都，花样抄袭、花样侵权等知识产权案一直不绝于耳。

　　自2008年7月至2014年，柯桥区人民法院共审结知识产权民事纠纷案1613件，审结的案件中，又以涉及纺织品花样版权侵权纠纷案件为主，共计1323件，占全部知识产权案件结案数的近82%。

　　花样维权，积弊已久，难在何处?又有哪些新现象出现?

　　4月26日，世界知识产权日来临之际，我们再次关注花样维权。

　　未授权花样 “登堂入室”

　　昨日，柯桥区人民法院在柯桥北市场一楼，现场审理了一起著作权侵权纠纷案。

　　原告宋某是轻纺市场经营户，不光出售面料，她还会设计花样，生意做得有声有色。2013年9月，她创作了一款名为《素雅美丽》的窗帘花样，鹅黄色的底色，配上疏密有致盛开的花朵，整体清新雅致，她将该作品制作成布料并在自己的门市部进行销售，很受欢迎。与此同时，宋某向浙江省版权局申请该花样作品的登记，并于2014年4月获批。

　　2014年下半年，宋某偶然发现，自己拥有版权的花样，未经她本人授权同意，竟然醒目地挂在了胡某的门市部里。“我几次提醒胡某，我并没有授权给他卖，他这样的做法是侵权的，让他把这款窗帘下架。”宋某的提醒，胡某并没有放在心上。

　　“我的这款窗帘是有正当来源的，是我向别人买过来的。”原来，胡某挂样的窗帘是他向面料商潘某购买的。胡某觉得，自己又不是偷看了宋某花样抄袭的，他是付了钱的，挂样挂得理直气壮。宋某随后找到面料商潘某质问，却没问出个所以然，就一纸诉状将两人及窗帘面料的生产公司都告上了法庭。

　　在庭审中，宋某向法官提交了创作花样的原始资料和版权登记证明。证据确凿，本案最后以双方同意调解，胡某与潘某赔偿经济损失人民币1.2万元告终。

　　抢注花样 诉讼牟利?

　　近日，柯桥区人民法院审理了省首起恶意提起知识产权诉讼案件。谢某持有《大象之旅》花型作品登记证，以魏女士销售印有该花样的面料侵犯其著作权提起诉讼。双方达成庭外调解协议，魏女士赔款后，谢某撤诉。谁知，魏女士后来找到证据证明谢某非该花样作品著作权人，以恶意提起知识产权诉讼为由对谢某提起诉讼。

　　“本以为他真的是版权所有人，没想到他是恶意抢注。”拿到判决书，魏女士深深地呼出了一口气。从被告到原告，角色的转换，心情跌宕起伏，对魏女士来说，这一年的诉讼之路，也是一堂生动的“知识产权教育课”。

　　2014年4月，魏女士收到法院传票，自己生产的一款印有大象图案的印花布被人告侵权了。原告谢某称，他于2013年5月19日单独创作了《大象之旅》花样，并于2013年10月14日获得浙江省版权局颁发的作品登记证。但魏女士拿不出花样是自己原创的证据，双方便达成庭外调解，魏女士赔偿谢某1.2万元，并把印有该花型的库存布都销毁了。

　　事情到这里并没有结束。

　　在随后的半年多时间里，谢某以自己享有《大象之旅》花样版权为由，先后将3家销售这款花型的轻纺市场经营户告上法庭，随后均以双方庭外调解，经营户赔偿告终。

　　2014年11月，魏女士从朋友处得知，在谢某登记《大象之旅》版权前，这款花型就已经在网上流行。在随后的几个月里，魏女士通过上网，找到了简单网、衣联网等网站上的该款面料的销售记录，记录证明，早在2013年3月，这款花型已经在网上流行，已有不少人通过网络购买过印有这款花型的面料，证据指向此款花型并非谢某独创。

　　没想到谢某并不是版权所有人，还连续告了好几家经营户，获得了好几笔赔偿款，这不是抢注花型并通过诉讼牟利么?这是恶意诉讼!

　　正当维权还是恶意诉讼?

　　细思之下，到底意难平，魏女士遂将谢某以恶意诉讼罪告上法庭，要求谢某退还1.2万元赔偿款，并另赔偿销毁面料等的损失8000元。近一年之后，原被告互换了身份，告别人侵权的谢某，到底是不是版权所有人?

　　根据双方诉辩，案件争议的主要焦点为：谢某是否对《大象之旅》享有著作权、谢某之前对魏女士提起的诉讼是否属于恶意诉讼。

　　法院一审认为，谢某虽持有作品登记证，但作品登记证书不是赋权和确权证明，仅证明申请人在申请时持有该作品。且有相反证据证明其非该作品著作权人，因此认定谢某并不是《大象之旅》的真正著作权人。

　　而恶意诉讼，一般指当事人出于不合法的动机和目的，利用法律赋予的诉权，通过合法的诉讼形式，取得不当利益或者损害他人合法权益的情形。对照本案，谢某非权利人，有虚假陈述、提起诉讼、诉请赔偿的侵害事实，魏女士也有支付赔偿款、销毁布匹等遭受经济损失的损害后果，两者具有因果关系。谢某明知自己不是著作权人，仍提起前案诉讼，致使魏女士造成经济损失，属于恶意诉讼。遂判决撤销调解协议，退还1.2万元款项并赔偿魏女士经济损失8000元。

　　[延伸] 下月起 恶意诉讼可能担刑事责任

　　知识产权的恶意诉讼虽说是一个比较小的领域，但随着各界对知识产权重视程度的提高，对知识产权运用的能力更加的娴熟，这个问题会更加地突出。

　　近日，最高人民法院印发《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》。意见要求，人民法院案件受理制度由立案审查制变为立案登记制，对依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理。意见将于5月1日起在全国全面施行。

　　意见中提到对违法滥诉行为加以制裁。当事人之间恶意串通，或冒充他人提起诉讼，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为。推动完善相关立法，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，明确行政处罚、司法处罚、刑事处罚标准，加大惩治力度。