最近真维斯过得并不平静，从5月23日开始，被关注度忽然飙升，因为真维斯冠名清华大学第四教学楼并挂牌，不仅在清华校园而且在社会上都引发了激烈的争论。据了解，此次冠名，本是缘于清华大学在百年校庆之际推出的一系列筹款项目，真维斯集团选择捐资清华第四教学楼，作为今年的常规公益项目之一。而之前真维斯被关注，是因为截至2009年，真维斯援建的希望小学35所；新成长阳光操场55个；希望工程爱心社24间，参与1500多人；在全国24所高校设立大学生助学基金，共计1800万元；慈善歌会足迹遍布10几个城市，累计捐赠近6亿元。

　　对于清华真维斯楼事件，真维斯始终保持理性的态度，用沉默是金的态度抗击各种议论的力量。当记者连线正在真维斯总部开会的某部门员工刘女士时，她表示：对于和公益慈善有关的采访，这段时间公司高层一概不予回应；而对于每年的慈善捐款做多少预算，这些问题只能由杨勋先生亲自回答。

　　我们不妨猜想一下，一向把慈善作为自己另一个使命的杨勋，此刻也许最想说的还是他常说的那句话：穷则独善其身，达则兼济天下。当企业发展到一定阶段，企业就必须回归社会、回馈社会，这是企业基业长青的必由之路。

　　作为真维斯的员工，刘女士认为这件事情没有什么好回应的，真维斯从事公益慈善及捐资助学一向都很低调，也不想通过这种方式博出名，她也很奇怪为什么会引起如此大范围的争论。

　　无论是清华真维斯楼事件还是刚成立的河仁慈善基金会、备受质疑的陈光标高调慈善行为等等。我们虽然充满敬意，想要效仿却不太可能。对于企业的公益慈善行为，我们到底应该关心什么？是钱的来路是否恰当，还是要审核企业产品是否合乎社会趣味和道德标准？

　　记者了解到，清华其他楼被企业冠名的也有，但是通常都是特定行业冠名特定专业。很多专家和学生在微博中认为清华需要与之匹配的行业、与之匹配的品牌。虽然真维斯冠名打破了通常的惯例，但是如此大的反应，这难道不是对于基础行业的一种歧视吗？如果是这样，似乎说明他们的思想过于狭隘了。这又提醒了那些想要投身公益慈善和捐资助学的企业，在选择捐赠对象时也要考虑到定位问题。这种无奈的选择方式确实会让企业觉得有点挫败感。而更多投身公益慈善的企业也不得不面临这样一个现实问题：对行善者要求苛刻，对接受者则没有什么要求，今天该如何做慈善？

　　我们要在一些观念上弄清慈善事业的本义，慈善最需要倡导的是诚信。慈善事业应该是宽容的，也是高尚的。不管什么人，什么企业，出于什么动机，都应鼓励其搞慈善。但其善行本身应该是真实的，是有诚意的。如果其善行本身也掺杂使假，甚至以慈善之名巧取豪夺，这就使慈善事业失去了基础。

　　我们不妨看看国际国内一些做公益慈善比较成功的案例：世界首富比尔·盖茨成立的盖茨基金会，不仅是因为美国人热衷慈善，同时他们把慈善当作一门生意，并讲求规模经济，将基金会所获得的收益运用到公益的用途上。而华人圈内比较著名的李嘉诚基金会，在实施每个项目时最关注的是最基础元素：谁受益、如何受益、何时受益、受益价值为何等等，保证每个项目都能落到实处，而不是假大空。我们不难看出，这两家基金会得以长青发展，就是因为非常注重诚信慈善。

　　如今，处在十字路口的中国公益慈善事业，要想走向长久健康发展的道路，仅仅靠企业的个别行为不是解决问题的最佳方案，还需要建立完善的慈善制度、建设良好的慈善环境，这或许是历史的选择。