本报讯 近日，在轻纺城东市场合伙经营一家门市部的两位合伙人，因经营理念有分歧决定分道扬镳。所有的有形财产都被一分为二，但为了原先电话号码的使用权，双方却闹得不可开交，进而发生了激烈的争执。最后，轻纺城司法所巧妙地将竞价机制引入到这起调解合伙经营纠纷中，使纠纷在短时间内得到圆满的解决。
张某和王某原先是对好朋友，3年前，两人决定共同开办门市部。2011年9月，张某和王某正式成为生意上的合作伙伴，在柯桥轻纺城市场合伙经营起一家门市部。起初，两人有共同的经营目标和理念，起早摸黑任劳任怨，合作愉快，客户也越来越多。但随着门市部渐成规模，两人的经营思路出现了明显的分歧。
张某说：“我的想法比较保守，觉得现在是收获的时候，能稳一点赚钱;他呢，想拿出一大笔资金去开厂，虽然可能会带来更大的利润，但也存在风险，有可能血本无归。”
两人几经沟通却没有结果。最近几个月，两人在经营上更是小摩擦不断，多年的朋友情谊在一点点消磨殆尽。虽然每日在同一个门市部里，张某和王某渐渐失去了共同语言。今年11月初，两人正式决定散伙单干。
对于办公用品、剩余的产品，双方很快达成了协议，电脑、空调等折价后分割，谁都不吃亏。可是，用了3年的电话号码该归谁?
王某告诉记者：“3年来，我们两个人为了拉客户都付出了极大的心血。现在，几乎所有的老客户都会拨打这个电话号码联系我们。所以只要谁拥有了这个号码，谁就能拥有一大批客户资源，我们当然都不愿意放弃这个号码。”
就这样，为了原来电话号码的使用权，双方闹得不可开交，进而发生了激烈的争执。11月14日，张某和王某来到轻纺城司法所请求调解。调解员分析认为，电话号码属于无形资产，其价值难以评估，加上双方都争执不下，剑拔弩张，如果一味纠结于电话号码的归属，必然使调解陷入僵局，于是不拘一格提出了“互相竞价”的新调解方式。
调解员告诉张某和王某：“你们两人通过相互竞价来决定电话号码的使用权。谁出的钱多，电话号码就归谁，而‘竞拍’所得钱款则归另一方所有。”两人经过考虑，同意了用“相互竞价”的方式进行调解。
1万，3万，5万8千……经过5分钟的紧张竞拍，王某最终以6万元的价格如愿以偿地取得了电话号码的使用权，而张某也得到了来自王某的6万元的竞价款，并对此结果表示满意。
轻纺城司法所相关负责人告诉记者，柯桥的轻纺市场每年都有合伙经营的生意伙伴散伙，如今，电话号码这种无形资产，已成为“分家”时的“香饽饽”。但由于其价格一时没法估计，合伙人往往在财产分割上出现纠纷。以竞价为基础的调解，能使当事人享有的财产权利得以充分实现。
