寒假走向尾声，各地中小学迎来了春季开学季。只是，今年这个开学季对众多学生、家长、教师及学官来说，恐怕都有些纠结与忐忑，那就是：校服穿还是不穿?校服别也出什么乱子吧?
这，都是上海“毒校服”给闹的。
据报道，上海质监部门近日抽查学生服发现，22批次产品中有6批次不合格，其中上海欧霞时装公司生产的一款冬季校服被检出含致癌物质芳香胺。浦东确认共有21所学校向该公司采购了26444套校服。
天天穿在身上的校服，竟一下子变成“定时炸弹”，可能为数万少男少女埋下罹患癌症的风险，这真叫人不寒而栗。
更可怕的是，肇事企业不是偶然出错，而是“惯犯”。媒体发现，这个位于农村、与垃圾堆比邻而居的欧霞公司，2009年至今已4次被检出校服不合格。该公司不合格校服和未抽检校服中，还有没有“毒校服”存在?是不是还有更多学生面临健康风险?
而且，“惯犯”不止欧霞公司一家。在抽检不合格的黑榜上，还有其他几个厂也是常客，它们是否也生产了“毒校服”?
作为舶来品的校服，在中国被赋予了严明纪律、展示风貌、防止攀比等教育功效，更有人将其诗化为中小学生的“第二皮肤”，但如今，在国际大都市上海，“第二皮肤”却成了危及学生健康的“毒品”，这实在是天大的尴尬。
当然，这还不是最大的尴尬。上海是中国最发达、生活水准最高、公共治理最完备的地区之一，这里的校服尚且如此不堪，全国其他地方尤其农村地区，情况又当如何?
事实上，情况只会更严重。多年来，不仅很多地方屡屡查出“毒校服”，且“毒校服”还有成普遍现象之忧。2003年江苏国际服装节上，有专家就忧心忡忡地指出，我国学生服装化学物质残留不容忽视。
而说到有关校服质量差的吐槽、投诉、媒体调查，数量之巨就更如汗牛充栋：如囿于价格，大多数校服都是化纤产品，既不吸汗又不透气;洗几次就脱色、破损。
自1993年国家教委出台《加强城市中小学生穿学生装管理工作的意见》至今，校服已“风行”全国20年，穿过校服的人数可谓天文数字，但20年过去，校服质量问题、安全问题高发，而今更酿成公共问题，校服质量监管，是到了该认真检讨之时了。
事实上，“毒校服”事件后，各界反思高热，如校服采购有无寻租猫腻?如非市场行为的校服采购如何改进、监管如何无缝对接?而反思之外，上海方面也坦承政府部门监管有漏洞，其处置更是雷厉风行。
相信随着反思的深入，随着上海方面的重视，校服流通、监管可望探索出新路，而随着全国各地按惯例的“运动式”整改，全国校服质量也有望可靠、安全一阵。但校服就此就彻底可靠、安全，恐不现实。
或者，“校服鼻祖”日本以及其他国家的一些经验，值得借鉴。在日本，校服所含化学残留在法律限制之内，且校服品质普遍高于其他服装，一些制作工艺甚至还相对保密;在澳大利亚，校服质地必须为纯棉，且校方定制的校服质量要高于市场产品;在德国，未成年人服装的卫生标准须高于成人。
而中国校服，不仅质量问题、安全问题不逊于成衣，即便无任何问题，也不为学生所待见，因为校服款式单一、颜色单一。
改革开放30多年来，中国服装从一片蓝海洋发展到色彩缤纷、强调个性、追求品牌，变化可谓翻天覆地。而反观校服，20年来不仅原地踏步，还惹出一身的毛病。
中国校服，不能再这样被边缘化了，而应与中国服装业一样，纳入统一规划，进入顶层设计，如制定统一质量标准、采购程序、监管机制与方式，并以法律和制度的形式予以约束等。
