美国零售商对美国最高法院决定受理South Dakota案件表示欢迎之意，就是否向网上卖家要求徵收与当地商家一样的销售税，但是敦促国会透过联邦立法来解决这个问题。

　　˙美国最高法院(US Supreme Court)已同意决定是否向线上卖家要求与本地商家一样徵收销售税。

　　˙美国零售联盟(National Retail Federation, NRF)对此决定表示欢迎。

　　˙执行长Matthew Shay表示，联盟对此乐观其成，这项裁决将会导致一个反映21世纪商业现实的积极成果。

　　本(2018)年1月12日决定重新审视“过时的”网上销售税的裁决，美国零售联盟(NRF)讚扬该项举措，并表示鼓励。

　　NRF总裁兼执行长Matthew Shay表示：「零售是一个快速转变的动态行业，但不幸的是，过时的销售税徵收规定会导致了不平等的竞争环境，使得主要商店街零售商难以在当今的数位经济中竞争。这是关乎公平的基本问题，我们的所有成员是否都应得在实体店或网路上进行销售」。

　　他补充道，联盟对此乐观其成，这项裁决将会导致一个可以反映21世纪商业现实的积极结果。他表示：「最高法院在考虑这个案子时，国会不应在旁观战。现在是通过立法来彻底解决这个关键问题的时候了。即使法院裁定有利于现代销售税政策，仍需要立法来阐明如何运作」。

　　NRF在去(2017)年11月递交一份法庭之友的书状，敦促最高法院接受South Dakota州提出的诉请，声称1992年Quill邮购公司对North Dakota州提告的判决已经过时。在Quil案中，该法院表示，美国的销售税法律对于零售商来说，太过复杂，他们不知道要收取多少税，除非他们实地在客户所处的洲别。NRF在去年11月份的书状中辩护，电脑软体已使该担心变得过时了。

　　除最高法院以外的案件，NRF还表示，将会继续支持“远程交易平等法案(Remote Transactions Parity Act)”，该法案将允许各州政府向州以外的销售者徵收销售税。即使最高法院允许，NRF认为，NRF认为，联邦立法对于解决如何徵收的细节是必要，而不是让每个州去阐释法院的裁决。