去年12月，工商部门在南京某商场zara柜台查获大量贴牌服装。经营者常某及其助手宋某承认未经zara公司许可，在剪标服装上安装zara品牌商标。尽管常某和宋某辩称，他们销售的服装跟正品出自同一个工厂，并非假冒伪劣产品，但按照法律，不管服装是真是假，只要未经商标所有权人许可进行贴牌，就是侵权行为，情节严重还构成犯罪。最终，常某和宋某被法院以假冒注册商标罪判处缓刑，并处罚金。

　　小作坊定做1万套zara商标

　　常某是上海人，做服装生意多年。去年，他低价购买了一批zara剪标服装——据称是从zara代工工厂流出来的，跟正品一模一样。为了能卖出正品的价，常某指使助手宋某向上海某作坊订购了1万套zara商标，并雇佣工人安装在剪标服装上。接着，他在南京某商场租赁了柜台，将这些贴牌zara服装运来南京销售。工商部门接到举报上门查处时，已经销售掉2037件，得款28万余元，还剩库存5837件，价值117万余元。经zara公司鉴定，这些服装均属“贴牌”，且贴牌行为未经该公司授权。工商部门认为，此案案值巨大，常某和宋某的行为可能涉嫌假冒注册商标，遂移送公安部门处理。

　　即使衣服是正品，未经许可贴牌也犯法

　　今年5月，常某和宋某被提起公诉。审理中，两人承认未经zara公司许可进行贴牌加工，但辩称，其销售的服装跟正品来自同一工厂，事实上就是正品，因此不构成假冒注册商标罪。根据律师提供的材料，办案机关也没有认定常某销售的贴牌服装是假冒伪劣产品。对此，玄武法院认为，假冒注册商标罪所侵犯的客体是商标所有人的商标专用权，跟商品真伪无关。即使服装是真品，常某和宋某未经商标所有人许可进行贴牌加工，且情节特别严重，也构成假冒注册商标罪。

　　最终，常某被判处有期徒刑三年缓刑四年，罚金人民币15万元;宋某被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币5万元。

　　“贴牌”有可能是正品吗?为何品牌商都恨“贴牌”?

　　为何市场上会有大量“原厂流出”的“剪标正品”，消费者趋之若鹜，品牌商却对“贴牌”零容忍，付出再高维权成本也要灭掉“贴牌”?这要从“代工”、“剪标”、“贴牌”的概念说起。在服装行业，很多品牌商为降低成本，自己不设工厂，而是委托小厂家代为生产，这叫“代工”。但是品牌和商标必须牢牢把握在自己手上，代工厂未经授权，绝对不可以擅自贴牌。这是因为品牌溢价和品牌附加值往往能带来比商品本身更高的利润。所以你明白了，为什么品牌商会如此反感擅自贴牌行为。你也许觉得这不公平，但这是法律赋予商标所有人的权利。

　　“无标正品”和“剪标正品”是有可能存在的，但不会太多。据了解，生产厂家为防止因为质量问题而造成件额不足，生产时，往往会比客户要求的数量多出几件。但外商对加工的服装数量和面料管理都非常严格，加工服装数量多出订单的数量基本控制在3%—10%之间，即100件衣服最多多加工10件。因此，一般相同的款式只有少量剩余，绝不可能大量流入市场。若是市场上几十几百卖家都在卖同一款“原厂流出”，几乎可以肯定大多是仿制。