时尚圈永远不会厌倦抄袭的游戏。换颜色、抄海报、抄油画，各种抄已形成一条“产业链”：小牌抄中牌、中牌抄大牌、大牌再抄小牌。这起官司就属于典型的中牌抄大牌。让我们来看一看GUCCI的指控。

　　早在2009年，Gucci一纸诉状把Guess告上了法庭，声称Guess有一个印有红绿条纹和双G标志的系列是完全在抄袭它们的款式，并且Guess在有意识的“Gucci化”自己的产品，所出售的钱包、皮带、鞋和其他商品都是对Gucci设计的复制或模仿。Gucci代理人Niccolo Moschini表示，尽管Gucci赞同法律允许设计者可以被他人的工作所启发的规定，但法律并不允许仿冒和再三非法利用第三方的创造、投资和善意。他还补充道：“Guess的行为引起了世界上很多市场上消费者的混淆，对Gucci的经营和其众所周知的创造高品质产品的声誉造成了损害。”

　　GUCCI一方表示，Guess及其他被告应赔偿其2600万美元的损失，他们估算出Guess由侵犯所得的利润总额已超过9800万美元。

　　法官谢拉-施恩德林说，GUCCI可以对Guess的4项设计对其所造成的侵犯提起诉讼：其中包括红绿相间的条纹、文字标徽、风格独特的方形G以及4个咬合的字母G。

红底鞋之争 Louboutin败诉YSL

　　各品牌抄袭成风

　　几乎每一次新品发布，都有品牌或设计师站出来高呼自己被抄袭了。著名的案例有：LV(微博)曾将著名油画上的护士服照搬到了设计中，GUCCI将衣服上下颜色一颠倒就成“原创”;

　　2009秋冬男装周：Giorgio Armani指责Dolce&Gabbana

　　秀上的一条菱格棉裤是抄袭自己上一季的设计;D&G 2011/12秋冬秀场上的一款黑色手袋，被认出疑似香奈儿2008年的晚装包;Just Cavalli 2011/12秋冬秀场上，被曝一件驼色皮草套装与1971年的《VOGUE》杂志上的款式几乎一模一样;Stella McCartney 在2011/12秋冬新品女装中推出的呢子大衣，竟然出自MAX MARA 1981年的设计;此外，GUCCI的春装也与Yves Saint Laurent 1985年的设计极其类似;Roberto Cavalli也指责过Gucci完全抄袭其两年前及上一季的设计;还有著名的红底鞋品牌Louboutin指控Yves Saint Laurent抄袭了他的红底鞋设计……

　　其实对于很多奢侈品牌来说，都是官司大户。我们也屡屡看到有关于大牌对抄袭一方提起诉讼的新闻见诸报端。但奇怪的是时尚圈的抄袭似乎未被视做“犯罪”，多数抄袭案例都不了了之，即使诉诸法律也无法解决。这又是为什么呢?

　　现象解析：

　　观点一：何为抄袭难定论

　　由于时装设计领域的特殊性，“抄袭”之罪一直难以界定，版权保护法一直在时尚行业未能实施，导致原告胜诉的几率可以称之为“破天荒”。

　　不过凡事都有例外。1994年，法国法院判Ralph Lauren抄袭了Yves Saint Laurent风格鲜明的燕尾服，并赔偿38.3万美元。“但没有哪个国家的版权法会事无巨细地把时装的具体设计、裁剪、面料和外观等纳入到版权法保护范围内，一般受保护的只是大牌的品牌图标、花饰和少量独特材料的使用权。”一位代理国际时装品牌的业内人士表示。

　　观点二：应季商品难申请专利

　　同时，还有一种观点认为，服装是应季商品，实力再雄厚也不可能每款衣服都申请专利。即便不考虑花费，等到专利申请下来，服装也过季了，专利也就一文不值了。

　　奢侈大牌们在对抄袭者提起的诉讼中赫然发现，相比起“抄袭者”数百万上千万的收入和“被抄袭者”的损失赔偿，那数十万的罚金比“安慰奖”来得还要更加安慰。

　　观点三：抄袭推动销售

　　不过，也有人对“抄袭”持肯定观点。华盛顿大学经济学教授David Levine说，抄袭带来潮流，而潮流推动销售。在他看来，抄袭是时尚循环的引擎。他反对为时装设计强加版权，因为“版权会杀死潮流。”

　　一位就职于快时尚品牌的新锐设计师说：“我不在乎自己的作品被抄袭。几乎所有的设计师都是借鉴同行的作品来发现新的灵感。别人抄袭我，我会觉得我做得很好，但我也相信抄袭者无法超越我的原创。”

　　小编BLABLA：时尚潮流趋势是一个轮回

　　在时装圈里抄袭非但没有被视作可耻的行为，反而被视作让时尚循环向前的引擎。没有先后，没有剽窃，设计师也许会说“那只是灵感撞车时不小心运用到了同一个元素而已”。或许这是一场没有答案的仁者见仁智者见智的辩论题。但在时尚世界里前进的路途中难免曲折，而借鉴者与开创者相比，他们最需要的是前进、不断地前进以期超越。大部分人都明白这个道理并屏息以待;而另外一些人，则须再接再厉。