创立服装连锁店堡狮龙（bossini）的老牌纺织世家罗氏针织厂已故创办人罗定邦，临终前数月签下意愿书，将10亿元财产中三分一交次子罗蜀凯，引发28名后人争产诉讼。案件7月6日在高院聆讯时，庭上又“爆出”罗定邦有一名失散儿子。
香港星岛日报报道，已故纺织世家及慈善家罗定邦的后人争产诉讼案6日审结，裁决押后。本案共涉及罗氏家族四代成员，共28人。庭上供词指，罗定邦除与元配陈楚思育有6名子女，还与另一女子诞下一子。
代表原诉罗蜀凯的大律师石永泰指出，罗定邦96年8月去世，去世前4个月他签下一份意愿书，内容为委任次子罗蜀凯为执行人，罗定邦的资产转入次子名下或其指定代理人，并指在罗定邦逝世后，授权次子“全权”管理该资产，并把资产分平均为三部分：
a为资助日后遇困境的“罗氏家族子孙”寻求突破，
b为慈善用途，
c为留给一名失散的罗定邦儿子，若该儿子出现，又得“儿女两人以上证实，即将有关财产无条件赠予”，不过该名儿子没有列为本案中诉讼一方。
石永泰指，根据该份意愿书，父亲把a部分作为礼物给次子罗蜀凯，而非成立一个信托，指意愿书中用上“全权”管理和拥有等字眼，反映馈赠的意思。
对于意愿书提出资助“罗氏家族子孙”，罗蜀凯没有责任去执行资助，只有责任去考虑是否执行资助。石永泰举例，若有家族成员日后事业有成，不是面临困境，便毋须给予资助；或家族成员日后因赌钱欠债，罗蜀凯有权考虑是否资助在“困境”中的家族成员。
代表罗氏家族成员的资深大律师余若海则反驳，罗定邦和妻子生前对待各子女都十分公平，曾两次把股份平均给予子女，没有理由优待其中一名儿子。罗定邦的意愿十分简单，就是把资产分开三部分，首部分用于资助后人，表明要罗蜀凯根据罗定邦生前所列出的意愿，去“分配和执行”，因此意愿书是要成立信托，罗蜀凯只是执行者。
罗蜀凯入禀高院，要求裁定亡父意愿书的真正意思。